Epic riposte à la defense of the “security” iOS d’Apple devant la cour d’appel

This also happened to be a maintenant in the tribunal of America’s district, a state that Apple doesn’t have the power to protect the antitrust system for iOS developers (like the demandeur and Fortnite-maker Epic Games) pour utiliser son App Store et les systems de payement in-app. Mais cela ne signifie pas que l’affaire est réglée, as the deux parties l’ont démontré lundi lors des plaidoiries devant la Cour d’appel du neuvième circuit.

L’audience a été pleine de discussions obscures sur les normes juridiques et les procédures d’examen de l’affaire et de ses précédents, ainsi que sur la contribution des gouvernements des États et du governement federal sur la manière dont les lois pertinentes doevent être entrepreneurs. En fin de compte, cependant, les principaux arguments devant la cour d’appel se sont à nouveau focus sur les questions de jardins clos, de verrouillage des utilisateurs et de sécurité par rapport à l’overture dans la conception de la plate-forme.

The security is the “Apple difference”

En défendant la position d’Apple, l’avocat Mark Perry a fait valoir que les restrictions de la société sur la distribution d’applications iOS avaient été mises en place dès le début pour protéger les utilisateurs d’iPhone. Sur la base de son expérience en matière de gestion de la securité et de la confidentialité des logiciels sur Mac, Apple a décidé qu’il “ne voulait pas que le telephone soit comme un ordinateur. Les ordinateurs sont bogués, ils plantent, ils ont des problèmes. It is impossible that the phone is so good.”

Si le Mac App Store était l’equivalent d’une ceinture sous-abdominale, l’iOS App Store, avec son system d’examen humain coûteux, est “un harnais de course à six points”, a declaré Perry. “C’est plus sûr. They are not too safe, but they are more secure.”

Alors qu’Epic a fait valoir que le jardin clos de l’iPhone “ne fait qu’empêcher la concurrence”, Perry a rétorqué que “this qui est tenu à l’écart by les jardins clos, ce sont les fraudeurs, les pornosters , les pirates, les logiciels malveillants, les logiciels espions and les gouvernements étrangers…”.

Offrir une security supérieure aux utilisateurs, a declared Perry, est une “non-tarifaire fonctionnalité” allé qui permet de différencier l’iPhone de ses concurrents bases sur Android. Les utilisateurs qui veulent le système plus ouvert pour lequel Epic se bat peuvent déjà acheter un téléphone Android et choisir parmi une variété d’App Stores, a declaré Perry. Ce faisant, cependant, ces utilisateurs “s’ouvrent à plus d’intrusions” par rapport à un iPhone, at-il expliqué.

Ces types de fonction nalités de sécurité “pro-concurrentielles” qu’Apple peut offrir avec ses restrictions sur l’App Store l’emportent legalement sur les “effets anticoncurrentiels mineurs” auxquels les developers d’applications iOS sont confrontés sur la plate-forme, a declared Perry.

Une excuse commode?

Du point de vue d’Epic, cependant, la justification de la sécurité des politiques de l’App Store d’Apple n’est rien de plus qu’une “excuse pour supprimer toute concurrence” sur le marché des transactions d’applications iOS . C’est une excuse qui permet à Apple de récolter des dizaines de milliards de dollars de “bénéfices super compétitifs” auprès d’un milliard d’utilisateurs d’iPhone, a expliqué l’avocat d’Epic, Tom Goldstein.

Goldstein a autorisé Apple à proposer son App Store “jardin clos” et pourrait même inciter les utilisateurs à profiter de ses protections de sécurité et de confidentialité tant vantées. Ce qu’Apple ne devrait pas être autorisé à faire, a soutenu Goldstein, c’est d’utiliser “le contrat et la technologie” for “ne même pas autorisé une compétitive alternative” à cet App Store sur les iPhones.

Un écran de chargement <em>Fortnite</em> affiché sur un iPhone en 2018, alors qu’Apple et Epic <em>n’étaient pas</em> à la gorge l’un de l’autre.”  src=”https://cdn.Crumpe.net/wp-content/uploads/2020/08/GettyImages-957063506-640×427.jpg” width=”640″ height=”427″ srcset=”https:// cdn.Crumpe.net/wp-content/uploads/2020/08/GettyImages-957063506-1280×853.jpg 2x”></figure>
<p>À titre d’exemple, Goldstein a évoqué un potentiel Disney App Store sur iOS qui pourrait offrir une protection encore plus grande aux families en ce qui concerne le contenu potentiellement réprehensible.  Les magasins d’applications iOS concurrents pourraient également of frir des prix moins chers, a Declaré Goldstein, en concurrençant les frais de 30% d’Apple. applications crée une sorte de definition circulaire de la “différenciation des produits” for l’iPhone, a declaré Goldstein.  Il a résumé sarcastiquement l’argument d’Apple: “J’ai un meilleur product.  Vous savez ce qui rend mon produit meilleur ?  You je n’ai pas de concurrence!  … You don’t want to block the horizontal concurrence. [among iOS App Stores] et ensuite vous excuser que je vais maintenant proposer un produit qui se différencie par le fait qu’il n’a pas de concurrence!”</p>
</p>
</div>
<div class=

Leave a Comment